Queste 3 elezioni di medio termine dimostrano che le elezioni fuori anno sono davvero importanti

Politica

Queste 3 elezioni di medio termine dimostrano che le elezioni fuori anno sono davvero importanti

Dal 2010 al 1874, dai uno sguardo ad alcuni midterms di grande impatto in vista delle elezioni del 2018.

hm black vendredi 2018
26 ottobre 2018
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Libreria del Congresso
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

Le elezioni di medio termine del 2018 si terranno il 6 novembre e offriranno agli elettori l'opportunità di valutare cosa sta succedendo a Washington. Mentre le elezioni di quest'anno sono state al centro dell'attenzione, storicamente parlando, le elezioni intermedie hanno un'affluenza inferiore rispetto alle elezioni generali, quando il paese vota per i presidenti. Quindi cosa sono gli intermedi e perché sono importanti?

Le elezioni di medio termine si svolgono dopo i primi due anni del mandato di un presidente e sono l'unico check-in basato sugli elettori durante un solo mandato di una determinata presidenza. Questa serie di elezioni riguarda entrambe le camere del Congresso: la Camera dei rappresentanti e il Senato. Poiché la Camera dei rappresentanti tiene le elezioni ogni due anni, tutti i 435 seggi della Camera sono in palio a novembre. Inoltre, 35 seggi del Senato (circa un terzo dell'intero Senato) sono sul tavolo. Sono 470 i posti totali al Congresso in gioco.

Esistono anche razze a livello statale che potrebbero avere implicazioni importanti. Il giorno delle elezioni, 36 stati terranno le elezioni per il governatore. Una serie di iniziative elettorali apparirà anche sui biglietti statali.

In genere, le elezioni di medio termine non favoriscono il partito del presidente in carica. In linea generale, gli esperti ritengono che i cittadini votino in risposta alla popolarità del presidente al tempo degli intermedi e dello stato dell'economia; come documentato da The Cook Political Report, il partito del presidente in carica normalmente perde i seggi della Camera e i risultati di medio termine sono spesso una reazione all'attuale momento politico. Le elezioni a medio termine passate hanno avuto effetti diretti su diritti civili, assistenza sanitaria e diritti riproduttivi, diritti degli elettori e ridistribuzione e diritti LGBTQ, tra molte altre questioni di politica sociale. Le elezioni di quest'anno potrebbero avere un forte impatto sul panorama della democrazia americana.

'Il primo semestre dopo l'entrata in carica di un nuovo presidente è sempre un indicatore cruciale delle reazioni degli elettori alle sue azioni', dice Theda Skocpol, professore di governo e sociologia ad Harvard, Teen Vogue. 'Questa volta è ancora più importante perché il presidente Trump sta minacciando di adottare misure radicali per compromettere lo stato di diritto e i diritti di voto se il suo partito mantiene il controllo del Congresso. I giovani elettori spesso siedono a metà, ma questa volta dovrebbero votare se vogliono avere voce in capitolo nel futuro del Paese '.

Ciò che tutto ciò significa è che i midterms contano. Offrono agli elettori l'opportunità di verificare l'attuale amministrazione e possono avere conseguenze sociali durature. E se ciò non ti convince, ecco alcuni esempi di intermedi che veramente contava nella storia degli Stati Uniti.

1874: i democratici prendono il Senato, portando alla fine della ricostruzione

Dopo la guerra civile, Ulysses S. Grant fu presidente e il paese fu profondamente diviso. La ricostruzione aveva lo scopo di ricostruire il Sud ed eliminare qualsiasi residuo di schiavitù, ma era profondamente impopolare con i meridionali.

A quel tempo, i partiti democratici e repubblicani avevano un aspetto e un comportamento molto diversi rispetto a oggi. I Democratici meridionali erano in realtà il partito più conservatore. Secondo il professor Michael Klarman, professore di diritto costituzionale presso la Harvard Law School, i democratici spazzarono i midterm del 1874, ponendo fine essenzialmente alla ricostruzione. Teen Vogue 'ha praticamente assicurato la fine della ricostruzione' e significa 'nessuna nuova legislazione sui diritti civili'.

1994: i repubblicani prendono per la prima volta entrambe le camere del Congresso dal 1952.

Sconvolti dai primi due anni di presidenza di Bill Clinton, i repubblicani presero la Camera, il Senato e molti governatori a metà mandato del 1994. I repubblicani controllarono il Congresso per la prima volta dal 1952, soprannominando '94 l'anno della 'Rivoluzione repubblicana'. Newt Gingrich, membro del Congresso repubblicano della Georgia, divenne presidente della Camera e il GOP introdusse il suo 'Contratto con l'America', un piano legislativo in 10 punti che includeva tagli fiscali e modifiche costituzionali.

Annuncio pubblicitario

A parte un emendamento costituzionale sui limiti di mandato, la Camera ha approvato tutte le parti del piano in 10 punti - compreso il rimborso dei programmi di assistenza sociale - ma, come Washington Post rivela scorecard, alcune riforme del Contratto hanno faticato ad arrivare fino al Congresso e oltre la presidenza del presidente. Ma i repubblicani furono in grado di tenere in gran parte la Camera e il Senato fino alla metà del 2006 durante il secondo mandato di George W. Bush, il che significa che il GOP controllò la Casa Bianca e il Congresso per i primi sei anni della sua amministrazione.

Detto questo, Olympia Snowe, repubblicana del Maine, è stata eletta al Senato durante gli anni '94 dopo 16 anni alla Camera. Snowe, famosa per il suo bipartitismo, espresse voti che puntavano su scala congressuale a favore della progressiva legislazione sociale, inclusa la legislazione sui diritti riproduttivi e l'assistenza sanitaria. Snowe era una repubblicana moderata, che si era guadagnata la reputazione di sconvolgere il suo partito. La sua posizione critica al Senato è stata il risultato di elezioni a medio termine e la prova che la coesione del partito non è sempre assoluta, anche dopo una vittoria storica.

2010: Con l'ascesa del Tea Party, i repubblicani prendono la Camera, provocando una gerrymandering massicciamente controversa.

Secondo il professor Stephen Ansolabehere, professore di governo presso l'Università di Harvard, nel 2010 la Camera ha oscillato a destra. 'Gli elettori erano arrabbiati. Avevano perso il lavoro, le case, i risparmi. E qui il Congresso va e salva Wall Street. Le persone erano incazzate '.

Il Tea Party, una fazione fiscalmente conservatrice all'interno del partito repubblicano nato nel 2010, ha favorito il governo limitato e si è opposto alla spesa pubblica e alla tassazione a seguito di una grave crisi finanziaria. Come notato da NPR, nel 2010 aveva avuto la sensazione che i Democratici avessero esagerato con l'approvazione dell'Affordable Care Act all'inizio dello stesso anno. I risultati a medio termine furono in gran parte una reazione all'amministrazione Obama; come afferma CBS News, Obama è stato una 'grande responsabilità' nelle elezioni. I democratici non sono mai stati in grado di rivendicare la Camera sotto Obama e alla fine hanno perso il Senato nel 2014.

A seguito degli intermedi del 2010, ci sono state importanti conseguenze in termini di ridistribuzione. La ridistribuzione avviene ogni 10 anni. Nel 2011, come documentato da Il Washington Post, c'è stata una gerrymandering massicciamente controversa in tutto il paese, che è quando i confini del distretto sono tracciati in modo da favorire una parte piuttosto che un'altra.

'Le elezioni del 2010 hanno dato ai repubblicani la maggior parte delle legislature e dei governatorati statali perché è stata una buona elezione per loro', dice Ansolabehere Teen Vogue. 'Di conseguenza hanno controllato la ridistribuzione in circa i due terzi degli Stati'.

I sostenitori dei diritti di voto hanno affermato che la diffusa diffamazione del 2011 ha discriminato le minoranze nella misura in cui alcuni stati hanno visto contestate le loro ridistruzioni in tribunale. In Texas e nella Carolina del Nord, le modifiche sono state annullate dagli ordini del tribunale. Ma molti dei cambiamenti sono rimasti.

Questo problema è importante nel 2018 perché la ridistribuzione ha luogo di nuovo nel 2021.

Colombe cameron thomas

'I governatori eletti nel 2018 saranno governatori dei loro stati nel 2021, dopo la prossima redistribuzione', spiega Ansolabehere. 'Dal momento che quasi tutti gli stati' ridistribuiscono attraverso la legislatura e devono essere firmati dal governatore, qualsiasi piano di ridistribuzione è una negoziazione tra il governatore e la legislatura statale. E se una parte controlla il governatore e una parte controlla la legislatura statale, il piano sarà molto più equo del piano se è una parte che controlla tutto '.

Ciò significa che i midterms del 2018 potrebbero essere altrettanto importanti di quelli del 2010, 1994 e 1874.

Ottenere il Teen Vogue Prendere. Iscriviti al Teen Vogue email settimanale.

Vuoi di più da Teen Vogue? Controllalo: Cosa sono in realtà i midterms e perché contano