Il caso di discriminazione sul lavoro transgender della Corte suprema potrebbe decidere il mio futuro perché sono trans

Politica

Il caso di discriminazione sul lavoro transgender della Corte suprema potrebbe decidere il mio futuro perché sono trans

In questo editoriale, Lucy Diavolo di Teen Vogue esamina ciò che il caso della Corte Suprema sull'inclusione dei transgender nelle tutele di non discriminazione sul lavoro significa per il suo futuro di donna trans.

7 ottobre 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Scott Olson / Getty Images
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

L'8 ottobre, la Corte Suprema degli Stati Uniti ascolterà argomenti in un caso emblematico che potrebbe cambiare il mio futuro. I nove giudici esamineranno la questione se le persone LGBTQ + meritino o meno la protezione legale dall'essere licenziate solo per essere chi sono. Come strana donna transgender, chiedersi come atterrerà il tribunale è molto più che una semplice previsione legale; è un esperimento mentale su come potrebbe apparire il resto della mia vita.

Al centro del caso c'è Aimee Stephens, una donna trans che è stata licenziata dal suo lavoro in una casa funeraria dopo essere uscita come trans. Secondo i sostenitori della casa funebre nel dipartimento di giustizia dell'amministrazione Trump e presso l'anti-LGBTQ + Alliance Defending Freedom, il suo datore di lavoro afferma ufficialmente che è stata licenziata per aver rifiutato di aderire al codice di abbigliamento della società per i dipendenti 'maschi' - vale a dire che lei è stata licenziata perché non si sarebbe più presentata come un uomo.

Stephens ha presentato una denuncia alla Commissione per le pari opportunità di lavoro (EEOC), l'agenzia federale che applica protezioni contro la discriminazione sul luogo di lavoro, che a sua volta ha intentato una causa contro R.G. & G.R. Harris Funeral Homes nel 2014. L'affermazione centrale dell'EEOC era che licenziare Stephens era una forma di discriminazione sulla base del sesso, come indicato nel Titolo VII del Civil Rights Act del 1964.

Da allora, il caso si è fatto strada attraverso i tribunali come parte di un dibattito legale molto più ampio su come opera la discriminazione basata sul sesso. Come ha scritto la collega Emma Roth della American Civil Liberties Union (ACLU) Teen Vogue la scorsa settimana, le maggiori implicazioni legali di questa domanda presentano uno scenario da The Handmaid's Tale dove il governo decide che va bene costringere le donne a indossare gonne. (L'ACLU sta rappresentando Stephens nel caso.) E Stephens non è l'unico membro della comunità LGBTQ + il cui diritto al lavoro è in discussione per il più alto tribunale - due casi distintivi di discriminazione sul luogo di lavoro gay e lesbiche significano che queste domande del le protezioni disponibili ai sensi del Titolo VII incidono su tutta la nostra comunità.

Terry richardson tom ford

https://twitter.com/ACLU/status/1180222634853838848

Questo può e dovrebbe preoccuparci tutti, ma è questo impatto giuridico diretto del caso di Stephens che mi riguarda soprattutto come persona transessuale e come qualcuno che conosce moltissime persone come lei. I miei fratelli trans e non conformi di genere e conosco fin troppo bene com'è avere i nostri diritti in discussione al Congresso, bloccati dalla Corte Suprema o portati via tramite tweet presidenziali.

Annuncio pubblicitario

Ma sono solo gli ultimi due anni, quando la nostra importanza come calcio politico ha finalmente iniziato a eclissare l'oscurità, la discriminazione e la cancellazione della storia. Guardando indietro alla storia delle leggi anti-travestimento di questo paese, vediamo che essere trans negli Stati Uniti significa vivere in una nazione in cui siamo stati criminalizzati semplicemente per le camicie (o le camicette) sulla schiena se quegli abiti sono considerati adatti solo per qualcuno dall'altra parte di un binario di genere patriarcale rotto.

La storia che ha tenuto sottoterra le persone trans è brutta. Non c'è ancora modo di garantire di essere avvisato (notato) in quanto il trans in un colloquio di lavoro non rovinerà le tue prospettive o che uscire al lavoro non renderà la tua vita infinitamente più dura o addirittura ti costerà il tuo lavoro. Non ci vuole un dottorato. capire che questi impatti sono particolarmente sentiti da persone che già affrontano forze di oppressione basate sulla razza o sulla classe. Non è difficile vedere come la mancanza di questi diritti renda la vita più difficile per, ad esempio, donne trans di colore a basso reddito, molte delle quali hanno guidato la lotta per la liberazione LGBTQ + anche se sono rimaste bersaglio di violenza e si sono guadagnate da vivere fuori i limiti legali della nostra economia.

Domenica, NBC News ha pubblicato interviste con operatori trans che hanno condiviso storie di risate per interviste, domande imbarazzanti sospese durante le riunioni e capi che si sono rifiutati di salire a bordo con nuovi nomi o pronomi. Altrettanto male per me sono le storie che mi sono state raccontate su manager che improvvisamente scrutano ogni piccola mossa e disciplinano ogni piccolo errore. Ho avuto frequenti conversazioni con gli amici sui loro motivi legali per presentare una denuncia di discriminazione, e questa è la realtà per troppi che escono durante la fase di intervista o sul posto di lavoro.

https://twitter.com/AM2DM/status/1181213897484713984

Questo era qualcosa di fin troppo reale per me nel 2015, quando stavo lavorando in una fabbrica nel mio stato dell'Ohio e mi chiedevo come avrei potuto avvicinarmi per uscire e iniziare la mia transizione. Ricordo chiaramente i materiali EEOC inviati sopra la macchina da caffè nella sala delle pause lontano dal pavimento della fabbrica. Mentre aspettavo una tazza di joe, studiavo il linguaggio per menzionare 'identità di genere' - il termine legale comune per transito - solo per scoprire che non c'erano.

Annuncio pubblicitario

Ho finito per trasferirmi a Chicago in parte perché l'identità di genere è stata inclusa nelle leggi antidiscriminazione dell'Illinois dal 2006. Non sarebbe stato possibile senza la capacità finanziaria di fare una simile mossa, ma era lì che avevo un ventata di fortuna che mi rende un avventuriero nella mia comunità: ho ottenuto il mio primo lavoro come scrittore attraverso un programma di lavoro sociale che ha aiutato le persone trans a cercare lavoro. Anche quando la mia carriera ha iniziato a decollare, mi sono offerto volontario come mentore in quello stesso programma, in cui ho visto molte persone che faticavano persino a mettere il piede nella porta.

In tutto questo, so che tutto il mio successo è venuto a scapito di lasciare l'Ohio alle spalle perché, se dovessi uscire e farmi licenziare mentre ero lì, avrei avuto poca possibilità di reagire. Il caso di Stephens ha contribuito a rafforzare quei diritti nel mio stato d'origine nel marzo 2018. Ora la Corte suprema deciderà se Stephens e io avremo tali diritti a livello nazionale o no.

Se governano contro Stephens e l'EEOC, cosa significa questo per me come persona transessuale? Potrei mai tornare a casa o fuggire dal caos e dalla frenesia di New York City senza dovermi preoccupare se le leggi statali e locali mi assicureranno di avere un colpo giusto in un posto di lavoro per sostenermi? La sentenza della Corte Suprema (che potrebbe non arrivare fino alla prossima primavera) potrebbe determinare dove posso cercare il futuro che desidero.

Attualmente esiste un mosaico casuale di leggi statali, interpretazioni e sentenze giudiziarie che vietano la discriminazione sul posto di lavoro sulla base dell'orientamento sessuale o dell'identità di genere in linea con l'interpretazione dell'EEOC del titolo VII. Che la conversazione si sia spostata dall'abrogare le leggi anti-travestimento alla concessione effettiva dei diritti civili è, di per sé, una grande testimonianza dei progressi compiuti. Ma il progresso non è, per sua natura, un traguardo; è una maratona che dobbiamo continuare a correre, anche se non finisce mai.

Questa maratona ora attraversa la Corte suprema, dove c'è la possibilità di un traguardo importante: una sentenza a livello federale che, come Obergefell v. Hodges fatto per l'uguaglianza del matrimonio, non poteva che spazzare via le lotte statali e locali sui diritti di lavoro transessuale. Il fatto che vengano ascoltati casi separati che coinvolgono lavoratori gay e lesbiche significa che le decisioni prese dal tribunale potrebbero potenzialmente avere un impatto su milioni di persone.

Stephens, la donna al centro della lotta, sa cosa è in gioco per i suoi fratelli trans e di genere non conforme: un'opportunità di vivere apertamente vite oneste o un ritorno alla cancellazione della storia attraverso la paura.

'Fai attenzione a cosa decidi riguardo a nascondere chi sei', ha detto Stephens Il guardiano la scorsa settimana, riferendosi alla sua decisione di uscire come trans che ha dato il via a questa intera saga legale. 'Essendo stato in grado di vivere due vite contemporaneamente, è difficile, davvero difficile, e prima o poi arriverai al punto in cui non puoi più farlo'.

'Vorrei che scegliessi la vita invece di metterla fine', ha continuato Stephens, accennando alle crude realtà della suicidalità nella comunità trans. 'A lungo termine, stai solo realizzando ciò che molta società desidera che possano fare: cancellarti dall'esistenza'.

Vuoi di più da Teen Vogue? Controllalo: Il dipartimento di giustizia di Trump afferma che va bene se le donne sono costrette a indossare gonne