Il professore di Stanford invita l'Università a includere le parole di Chanel Miller nel sito di attacco

Identità

Il professore di Stanford invita l'Università a includere le parole di Chanel Miller nel sito di attacco

David Palumbo-Liu invita l'università a includere le parole di Miller sul luogo del suo attacco.

8 ottobre 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Lydia Ortiz
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

In questo editoriale, David Palumbo-Liu, il professore di Louise Hewlett Nixon e professore di letteratura comparata presso la Stanford University, sostiene l'università per onorare meglio la voce di Chanel Miller dopo il suo attacco sessuale nel 2015.

A causa della pubblicazione di BuzzFeed della dichiarazione sull'impatto delle vittime di Chanel Miller nel 2015, e ora il suo straordinario libro, Conosci il mio nome, il mondo conosce gli effetti della violenza sessuale di Brock Turner e tutto ciò che ne è seguito ha avuto su Miller, la sua famiglia e i suoi cari. Ma il libro magnificamente scritto di Miller fa molto di più che mostrare l'impatto devastante dell'assalto sessuale sul sopravvissuto; apre anche una finestra sui sistemi di potere che possono servire a mettere a tacere i sopravvissuti, un'esperienza che ha risuonato con le verità di innumerevoli altri.

nouveau modèle secret de victoria noir

Una delle cose che emerge nel libro è il potere immenso e inerte delle istituzioni. Il sistema giudiziario, ovviamente, ma anche, e specialmente in questo caso, le università. L'attacco è avvenuto nel campus in cui insegna - la Stanford University. Miller trascorre un po 'di tempo nel suo libro a raccontare la scarsa comunicazione che Stanford ha avuto con lei durante il suo processo, e come ciò sia cambiato in seguito. Ha acconsentito a posizionare un memoriale sul luogo del suo attacco in modo che gli altri si ricordassero, e la gente avrebbe avuto un posto dove sedersi e riflettere sugli eventi. Stanford accettò e si offrì di posizionare una lapide commemorativa sul sito. Miller le ha chiesto di essere in grado di scegliere la lingua dalla dichiarazione di impatto della vittima per l'iscrizione sulla placca.

La dichiarazione è stata letta (all'ultimo conteggio) da milioni di persone in tutto il mondo. È stato letto nel registro del Congresso. È stato recitato in televisione. Non c'è nulla di nuovo da scoprire. Ancora Stanford si rifiutò di installare le parole di Miller. L'università non pensava che la lingua fosse appropriata: pensavano che potesse essere troppo scatenante.

Leggere il racconto di Miller sull'andare avanti e indietro con Stanford significa leggere la trascrizione di un tentativo di dialogo tra due mondi completamente diversi. Chiamarlo Kafkaesque è un eufemismo. Per quali motivi un'istituzione può razionalizzare il suo tradimento di un accordo con qualcuno che ha già sofferto così tanto? Come potrebbe giustificare l'aggiunta di questa ulteriore punizione e dolore? Come mi ha espresso un collega di facoltà: 'Ciò che scatena è lo sforzo di mettere a tacere Miller - questo è ciò che mi fa sentire insicuro, come se fossi in un territorio ostile'.

Al momento della stesura di questo documento, oltre 1800 membri della comunità di Stanford hanno firmato una lettera aperta per sollecitare l'Università a fare la cosa giusta e apporre la targa esattamente con le parole che Miller vuole. La lettera è stata scritta ed emanata dal nostro governo del corpo studentesco universitario - chiaramente, questi giovani non trovano la lingua che Miller ha scelto di essere affatto pericoloso. Leggevano le parole come previsto da Miller, non come alcuni amministratori temevano che sarebbero state lette.

Un'altra petizione sollecita Stanford a rendere il libro di Miller parte del programma Three Books, progettato per far sì che ogni studente iscritto legga gli stessi tre libri e ne discuta. Non possiamo pensare a un libro più importante da leggere per la comunità di Stanford. Alcuni hanno detto che richiedere a tutti gli studenti di leggere questo libro potrebbe essere scomodo per alcuni. Comprendiamo e gli studenti possono scegliere di non leggere i materiali del corso che ritengono scatenanti. Ma la serie ha fatto in modo che gli studenti leggessero libri potenti e strazianti sul genocidio, le malattie mentali e la violenza sessuale in passato - per l'ottima ragione che al tempo passato al college si dovrebbe non solo essere esposti a realtà aspre, ma per comprenderne le cause e impatti pure.

Annuncio pubblicitario

Chanel Miller non era uno studente di Stanford. È originaria di Palo Alto ed è andata alla festa nel campus con sua sorella e le sue amiche. Quelli di noi di Stanford considerano comunque Chanel Miller una parte di noi ora, non perché lei sia una vittima, ma perché ci sentiamo investiti nel fare proprio da lei. Se la nostra amministrazione non espiare per nostro conto, lo faremo.

Quando i nostri leader modellano la leadership in un linguaggio ristretto, muto e formulaico che nessuno prende davvero sul serio, manda un messaggio: gioca con calma, stai zitto, tutto va bene. Si arriva a credere che quella lingua morta sia una norma. Le norme si induriscono in abitudini e le abitudini sono difficili da infrangere. Il linguaggio passivo, senz'anima ed eufemistico indica uno stato d'animo che è altrettanto. Ci si sente quindi non autorizzati a parlare, a sentirsi diversamente. E quella sensazione scende dall'alta amministrazione al personale, alla facoltà e agli studenti. Diventiamo, nel pieno senso della parola, scoraggiati.

Forse gli amministratori del college devono parlare quella lingua. Ma non dovrebbero insistere che lo facciamo, e non dovrebbero censurarci se non lo facciamo, specialmente se hanno accettato di farci usare la lingua di cui abbiamo bisogno.

Teen Vogue riferito sui notevoli sforzi di alcuni studenti per mettere in atto, attraverso il software di Realtà Aumentata, il memoriale Chanel Miller richiesto. Uno degli studenti che hanno contribuito al sito, Alexis Kallen, ha confutato la ragione di Stanford per vietare le parole di Miller. Kallen disse che quando si viaggia attraverso le principali città della Germania, si vedono monumenti, targhe e cartelli che ricordano l'Olocausto. È questo 'innesco'? In tal caso, cosa c'è di così brutto nell'essere ricordati del potenziale per il grande male e della possibilità di speranza?

Una delle frasi che Miller voleva che Stanford usasse era:

'Mi hai portato via il mio valore, la mia privacy, la mia energia, il mio tempo, la mia sicurezza, la mia intimità, la mia fiducia, la mia voce, fino ad oggi'.

Le ultime due parole di Miller sono fondamentali: sono entrambe il sollevamento e, come sottolinea il mio collega Michele Dauber, la sfida intellettuale. Queste due parole chiedono al lettore di chiedersi 'perché oggi'?

Certo, nella lettura originale è Miller in piedi davanti a Brock Turner e dire la verità in tribunale. Ma come insieme di parole su una targa, anche le parole hanno un altro scopo: avviano un'esperienza educativa ed etica, qualcosa che si suppone accada effettivamente nelle università.

Come studioso letterario offrirò la mia interpretazione della lezione che le parole ci insegnano. Il 'giorno' potrebbe significare proprio il momento in cui il visitatore del giardino è lì, a leggere le parole, e in quel momento si uniscono a Chanel Miller. Qualunque perdita abbia descritto è stata almeno in parte ripristinata: la solitudine dissipata dalla compagnia del visitatore. E, direi, è una responsabilità per lo spettatore portare questa compagnia verso qualsiasi altra vittima della violenza.

Non dovremmo mantenere la promessa della nostra istituzione per questo. Stanford deve mantenere la parola e apporre la targa, come concordato, con le parole che Chanel Miller sceglie: è un diritto che hai accettato di darle. Molti credono anche che debba fare Conosci il mio nome parte del programma Tre libri.

In tutto il mondo assistiamo a giovani coraggiosi che aprono la strada a problemi di cambiamento climatico, controllo delle armi, salari equi, assistenza sanitaria universale, violenza e molestie sessuali. Noi anziani faremmo bene a ricordare che l'idealismo è ciò che ha aiutato la nostra generazione ad affrontare le questioni di razzismo, sessismo, ecologia e guerra in modi nuovi e importanti che hanno gettato le basi per la politica progressista. Dobbiamo tutti insistere sul diritto di parlare in un linguaggio scomodo per coloro che non vogliono interrompere lo status quo.