Come il collegio elettorale è legato alla schiavitù e al compromesso dei tre quinti

Politica

Come il collegio elettorale è legato alla schiavitù e al compromesso dei tre quinti

OG History è una serie di Teen Vogue in cui scopriamo la storia non raccontata attraverso una lente bianca, cisheteropatriarchal. In questa puntata, Maya Francis spiega i legami storici del collegio elettorale con la schiavitù negli Stati Uniti.

31 ottobre 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Tre Lions / Getty Images
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

La supremazia bianca è sistemica. Vive in politiche come la legge e l'ordine di polizia e l'accesso a beni e servizi pubblici. Prospera in politica con sistemi su cui gli americani fanno affidamento per eleggere leader, come il collegio elettorale, un processo originariamente progettato per proteggere l'influenza dei proprietari di schiavi bianchi, che è ancora oggi utilizzato per determinare le elezioni presidenziali.

Alla Convenzione costituzionale del 1787, i delegati dello stato si riunirono per redigere quella che sarebbe diventata la Costituzione degli Stati Uniti, stabilendo lo stato di diritto per i nuovi Stati Uniti d'America. Il paese, ancora agli inizi, si era liberato dal dominio coloniale del re Giorgio III di Gran Bretagna durante la rivoluzione americana.

à quelle distance est l'hymen

Con la presidenza di George Washington, i delegati hanno discusso dell'attuale situazione tra i 13 stati governati dallo Statuto della Confederazione, che si stava dimostrando insufficiente nel mantenimento della governance federale tra gli stati. Su richiesta del delegato della Virginia James Madison e altri, hanno iniziato a redigere una nuova costituzione nazionale, che avrebbe progettato il ruolo e il potere del nuovo governo, comprese le elezioni del capo di stato. Ma immerso nei getti della tratta degli schiavi, e poco meno di 100 anni prima della guerra civile, c'era già una divisione tra gli interessi degli stati del nord e del sud.

L'idea di una semplice elezione del voto popolare suscitò timore nei delegati degli Stati di proprietà degli schiavi perché mentre i loro stati vantavano grandi popolazioni, gran parte della popolazione era composta da neri schiavi che non potevano votare. Al contrario, gli stati del Nord avevano popolazioni più piccole con un numero maggiore di elettori ammissibili (leggi: bianco, maschio e generalmente proprietario di proprietà).

'Il diritto di suffragio era molto più diffuso nel Nord che negli Stati del Sud; e quest'ultimo non ha potuto influenzare le elezioni sul punteggio dei negri ', ha dichiarato Madison, che sarebbe poi diventata il quarto presidente della nazione. 'La sostituzione degli elettori ha ovviato a questa difficoltà e nel complesso è sembrata responsabile del minor numero di obiezioni'.

Temendo di essere in minoranza, Madison ha spinto per il collegio elettorale e ha sostenuto il governo rappresentativo dallo stato come soluzione. I posti nella Camera dei Rappresentanti si baserebbero sulla dimensione della popolazione e i delegati degli stati di detenzione degli schiavi cercavano di includere gli schiavi nel conteggio della popolazione totale. Coloro che si sono opposti hanno riconosciuto che ciò significherebbe un minor numero di seggi dagli stati più piccoli.

E così gli stati hanno fatto diversi compromessi. Il primo, noto come il compromesso dei tre quinti, era una politica razzista e manipolatrice che delineava le regole per la rappresentanza legislativa e la tassazione degli stati. Si legge: 'I rappresentanti e le imposte dirette devono essere ripartiti tra i vari Stati che possono essere inclusi in questa Unione, in base ai rispettivi Numeri, che saranno determinati sommando l'intero Numero di Persone libere, comprese quelle vincolate al Servizio per un Durata degli anni ed esclusi gli indiani non tassati, tre quinti di tutte le altre persone.

campagne hadid dents

I neri schiavi, di solito considerati solo proprietà, furono dichiarati tre quinti di una persona per rafforzare il potere degli uomini bianchi che li tenevano in schiavitù. Rimarrebbe tale fino al 18 ° emendamento che garantiva la cittadinanza agli schiavi nel 1868.

Il secondo compromesso fu l'avvento del collegio elettorale nel decidere le elezioni generali. Invece di voti popolari, gli elettori farebbero selezioni per conto dei loro stati.

Il modo in cui gli elettori venivano scelti variava in base allo stato, ma di solito venivano eletti funzionari e leader di partito, come è vero oggi. Il numero di elettori per ogni stato è stato fissato per eguagliare il numero totale di rappresentanti del Congresso: due senatori e comunque molti rappresentanti che aveva in casa. (Nel 1961, al Distretto di Columbia sarebbero stati assegnati anche tre voti elettorali.)

Annuncio pubblicitario

Non esiste una legge federale che regola il modo in cui gli elettori esprimono il proprio voto: anche questo è determinato dalla legge statale, sia di tanto in tanto. I candidati hanno dovuto ricevere la maggioranza dei voti elettorali per vincere le elezioni. Quindi, nel decidere come eleggere i leader del governo, gli stati di proprietà degli schiavi sono stati avvantaggiati dalle dimensioni delle loro popolazioni di schiavi.

La Virginia, che vantava la più grande popolazione totale, vide molti dei suoi occupare la Casa Bianca nei primi anni di presidenza, tra cui Washington, Thomas Jefferson e Madison. L'impatto del collegio elettorale e il dominio degli elettori meridionali è ancora più chiaro se si considera quanti presidenti erano proprietari di schiavi stessi - 12 in tutto, compresi otto che possedevano schiavi mentre erano in carica. Tuttavia, molti altri hanno appoggiato i 'diritti degli Stati', linguaggio codificato che è ancora usato oggi con l'introduzione delle leggi emergenti sulla soppressione degli elettori, progettate per alienare e privare il diritto di voto agli elettori.

suga et jhope

Dalla sua creazione, ci sono state quattro elezioni in cui il vincitore del collegio elettorale non ha ricevuto il voto popolare. Due sono arrivati ​​in questo secolo: le elezioni del 2000 tra Al Gore e George W. Bush e le elezioni del 2016 tra Hillary Clinton e Donald Trump. Entrambi questi casi hanno suscitato l'ira dei critici del college elettorale, che affermano che il sistema è obsoleto e dovrebbe essere sostituito con elezioni dirette 'una persona, un voto' che rappresentano veramente la democrazia americana.

Vuoi di più da Teen Vogue? Controllalo: Che cosa sono le riparazioni, come potrebbero accadere e perché contano?