Harvard potrebbe aver vinto un grosso caso, ma la lotta per l'azione affermativa è tutt'altro che finita

Politica

Harvard potrebbe aver vinto un grosso caso, ma la lotta per l'azione affermativa è tutt'altro che finita

schooled è una serie di Zach Schermele, una matricola della Columbia University, che esplora le sfumature del sistema educativo americano.

8 ottobre 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Bloomberg
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

In una sentenza molto attesa emessa la scorsa settimana, un giudice federale del Massachusetts ha dichiarato che il processo di ammissione alla Harvard University non discrimina illegalmente i candidati americani asiatici. La decisione ha assestato un colpo temporaneo agli oppositori di un'azione affermativa in un caso ampiamente pubblicizzato di quasi cinque anni.

Il giudice distrettuale americano Allison Burroughs ha emesso la decisione in un'ampio parere di 130 pagine che non solo ha messo a nudo il processo di ammissioni notoriamente silenzioso di Harvard, ma ha anche fatto riferimento a decenni di decisioni che si sono occupate di un'azione affermativa. Sulla base di questi casi precedenti, ha scoperto che il processo di ammissione di Harvard è sopravvissuto alla soglia del 'controllo rigoroso' ed è stato 'strettamente adattato per raggiungere la diversità e i vantaggi accademici che derivano dalla diversità'.

Ma la lotta non è finita. I querelanti hanno già presentato una mozione per fare appello contro la decisione. Secondo gli esperti legali, la sentenza susciterà probabilmente una lotta legale che potrebbe alla fine portare il caso di fronte alla Corte Suprema - e alla sua nuova maggioranza conservatrice.

Edward Blum, critico di lunga data delle politiche di azione affermativa, ha fondato l'organizzazione no profit a sostegno dei querelanti - Students for Fair Admissions (SFFA) - al fine di presentare la causa nel 2014. Non è stato il primo rodeo di Blum: in una mossa simile diversi anni in precedenza, aveva istituito il Progetto sulla rappresentazione equa per sfidare le ammissioni attente alla razza all'Università del Texas. Il contenzioso ha spronato un caso fondamentale a sostegno della costituzionalità dell'azione affermativa. Secondo il suo sito Web, la SFFA ha anche presentato denunce relative a discriminazioni in altre università, tra cui l'Università del North Carolina e l'Università del Texas (ancora una volta).

Nell'accusa di Harvard, il gruppo ha affermato che l'università ha violato la legge federale e la clausola sulla parità di protezione della Costituzione stabilendo ciò che i querelanti hanno definito una 'sanzione americana asiatica'. Secondo i documenti del tribunale che includono i dati forniti dai querelanti, gli ufficiali di ammissione avrebbero attribuito un 'rating personale' più basso ai richiedenti americani asiatici rispetto ai richiedenti bianchi. Burroughs ha affermato di non aver trovato prove del fatto che 'qualsiasi particolare decisione di ammissione è stata influenzata negativamente dall'identità americana asiatica', sebbene abbia riconosciuto una differenza statistica nelle valutazioni personali. Tuttavia, secondo Burroughs, la razza non è 'mai vista come un attributo negativo'. Ma non ha completamente esonerato Harvard.

quoi mettre sur une brûlure de fer à friser

'Nonostante il fatto che il programma di ammissioni di Harvard sopravviva a un rigoroso controllo, non è perfetto', ha scritto. 'Detto questo, la Corte non smantellerà un eccellente programma di ammissioni che supererà la raccolta costituzionale, solo perché potrebbe fare di meglio'.

Burroughs ha affermato che il processo potrebbe trarre vantaggio dall'assegnare i funzionari addetti all'ammissione attraverso una formazione di bias implicita, nonché 'chiare linee guida sull'uso della razza nel processo di ammissione', che secondo lei sono state sviluppate durante il processo di contenzioso. Ha inoltre indicato che, in futuro, i funzionari delle ammissioni dovrebbero essere informati di 'eventuali disparità statistiche significative legate alla razza nel processo di valutazione'.

'Studenti per ammissioni oneste è deluso dal fatto che il tribunale abbia confermato le politiche discriminatorie di ammissione di Harvard', ha scritto Blum in un comunicato stampa dopo che la sentenza è stata resa pubblica. 'Riteniamo che i documenti, le e-mail, l'analisi dei dati e le deposizioni presentate dalla SFFA durante il processo abbiano rivelato in modo convincente la sistematica discriminazione di Harvard contro i candidati asiatici-americani'.

'La SFFA farà appello a questa decisione alla Prima Corte d'Appello e, se necessario, alla Corte Suprema degli Stati Uniti', ha aggiunto.

Il presidente di Harvard Lawrence Bacow ha applaudito la decisione del giudice. 'La considerazione della razza, insieme a molti altri fattori, ci aiuta a raggiungere il nostro obiettivo di creare un corpo studentesco diversificato che arricchisca l'educazione di ogni studente', ha affermato in una dichiarazione pubblicata dopo la sentenza. Ha continuato a elogiare gli studenti che hanno testimoniato durante il processo.

Annuncio pubblicitario

Catherine Ho, una junior di Harvard, era una di quelle studentesse. Figlia di rifugiati vietnamiti, ha testimoniato a nome di Harvard nel caso quasi un anno fa. La sua reazione immediata alla sentenza, ha detto Teen Vogue, era 'sollievo'.

'Sono stato confortato nel sapere che Ed Blum non aveva avuto successo nella sua ricerca di utilizzare gli asiatici americani come cuneo razziale e strumento contro altre comunità di colore, e che le ammissioni attente alla razza sarebbero sopravvissute per un altro giorno', ha detto.

sacs d'école pour adolescents

Ha detto di aver scelto di parlare perché, come sostenitrice di un'azione affermativa, crede che non sarebbe stata in grado di comunicare pienamente la sua identità nella sua applicazione di Harvard senza riconoscere le sue radici. Nelle sue parole: 'la razza conta'.

'Per me, è stato importante parlare di come le identità dei miei genitori come rifugiati hanno informato il modo in cui sono cresciuto e il modo in cui vedo la resilienza, le difficoltà e le battute d'arresto', ha detto. 'Questa è stata un'opportunità per me per dire che gli americani asiatici parleranno da soli e che mi rifiuto di essere usato come pedina nel tentativo sottilmente velato di Ed Blum (di) ridurre la diversità nei campus universitari'.

Il precedente tentativo di Blum di sradicare un'azione affermativa è culminato in due casi della Corte suprema che hanno fortemente informato la decisione di Burroughs a favore di Harvard. Attingendo alle iterazioni del caso Fisher v. Università del Texas - un caso nel 2013 e l'altro nel 2016 - la sentenza ha applicato la soglia legale di controllo rigoroso all'azione affermativa nel processo di ammissione al college. Lo standard obbliga le scuole (quando messe alla prova) a dimostrare che le loro specifiche politiche di ammissione attente alla razza favoriscono una maggiore diversità rispetto a qualsiasi alternativa plausibile alla razza.

Entrambe le versioni di Fisher v. Università del Texas furono citati un totale di circa 40 volte nella sentenza Harvard. Gregory Garre, attuale avvocato D.C. ed ex avvocato generale degli Stati Uniti, ha discusso il caso Fisher entrambe le volte dinanzi alla Corte suprema per conto dell'Università del Texas. Disse Teen Vogue pensa che l'abito di Harvard sia tutt'altro che finito. Probabilmente ci vorranno 'un anno o due', ha detto, prima che il prossimo tribunale emetta una decisione.

'I querelanti hanno indicato che faranno appello al caso alla Corte d'appello degli Stati Uniti per il primo circuito, che si trova a Boston', ha detto. 'Questo è un gradino sotto la Corte Suprema. Prima del Primo Circuito, il caso sarà informato e discusso dinanzi a una giuria di tre giudici e il tribunale emetterà una decisione '.

Solo in seguito, ha affermato Garre, la parte perdente poteva appellarsi alla Corte Suprema. Quindi, quattro dei nove giudici dovrebbero votare se ascoltare il caso, un precedente noto negli ambienti legali come la 'regola dei quattro'. Da lì, non è chiaro come i giudici si avvicinerebbero a una decisione.

Non ci sono dati chiari che indichino dove si troverebbero i due incaricati più recenti della corte - Justices Brett Kavanaugh e Neil Gorsuch - in merito a un'azione affermativa, anche se ci sono stati alcuni indizi. Quando ha prestato servizio nella Corte d'Appello del Circuito D.C., Kavanaugh non ha mai sentito un caso sull'argomento, sebbene siano trapelati documenti in cui ha espresso opposizione alle politiche basate sulla razza. Anche Gorsuch non ha una storia chiara sulla questione, sebbene alcuni esperti legali abbiano paragonato la sua ideologia conservatrice a quella di Antonin Scalia, un ex giudice che si opponeva sistematicamente all'azione affermativa. L'ambiente di incertezza, tuttavia, sta spingendo alcuni a suonare l'allarme sul futuro delle ammissioni consapevoli della razza.

'Questa è una battaglia vincente in una guerra (Harvard sta per perdere)', ha detto Elie Mystal, direttore esecutivo del blog legale Above the Law Teen Vogue. Ha detto che una 'linea temporale ragionevole' - supponendo che Harvard vinca di nuovo, SFFA fa nuovamente appello alla decisione e la Corte Suprema elegge a prendere il caso - avrebbe posto una decisione finale da qualche parte intorno al giugno 2021.

'A meno che qualcosa non cambi drasticamente tra oggi e allora, penso che sia del tutto esatto che la Corte Suprema eliminerà un'azione affermativa', ha detto.

'Esiste un modo per salvare l'azione affermativa ... Ci vorrebbe una linea temporale estremamente aggressiva da parte di un nuovo presidente democratico'.

Tenues 16 ans

Vuoi di più da Teen Vogue? Controllalo: L'amministrazione Trump sta rendendo la vita un inferno per gli studenti internazionali