Una storia di Sanctuary Cities negli Stati Uniti

Politica

Una storia di Sanctuary Cities negli Stati Uniti

Un nuovo libro, 'Sanctuary Cities: The Politics of Refuge', esplora come Donald Trump abbia reso le città del santuario una questione polarizzante e partigiana.

ariana grande l'art de couverture
27 novembre 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
NurPhoto
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

Non te lo stai immaginando: le città del santuario hanno davvero raggiunto il picco di saturazione dei media negli ultimi anni. Ma cosa significa tutto questo? Nel nostro libro recentemente pubblicato, Sanctuary Cities: The Politics of Refuge, esploriamo la politica e gli effetti delle politiche delle città del santuario, che sono diventate una questione di rilievo nel 2016 e che probabilmente appariranno nella prossima campagna presidenziale del 2020.

Sebbene siano diventati una fissazione mediatica degli ultimi tempi, le città del santuario sono in circolazione dalla metà degli anni '80. Definiamo il termine 'una città o un dipartimento di polizia che ha approvato una risoluzione o un'ordinanza che vietano espressamente alle città o ai funzionari delle forze dell'ordine (vale a dire la polizia) di indagare sullo' stato di immigrazione 'delle persone. Tali città spesso rifiutano di cooperare con l'Immigrazione e l'applicazione doganale. Queste politiche sono progettate per incoraggiare una maggiore cooperazione di polizia tra i residenti privi di documenti o sono attuate in opposizione a ciò che i legislatori locali ritengono aggressivo l'applicazione federale dell'immigrazione. I sostenitori dell'immigrazione sostengono che queste politiche vanno a beneficio delle comunità locali perché gli individui privi di documenti che temono la deportazione non possono chiamare il 911 se sono testimoni o vittime di un crimine.

Le città del santuario sono nate dal Movimento del santuario degli anni '80, quando scoppiarono conflitti civili in Guatemala ed El Salvador, sfollando centinaia di migliaia di civili. Molti rifugiati sono fuggiti negli Stati Uniti in cerca di asilo politico. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno negato in modo sproporzionato l'asilo di questi centroamericani. In risposta, chiese e sinagoghe negli Stati Uniti hanno iniziato ad alloggiare rifugiati, citando la tradizione religiosa. Non molto tempo dopo, alcune città approvarono risoluzioni e ordinanze progettate per fornire ai guatemaltechi e ai salvadoregni un porto sicuro all'interno della città e per mostrare sostegno alle loro chiese locali che offrivano rifugio ai centroamericani.

Più di un decennio dopo, nuove città del santuario che miravano a proteggere gli immigrati privi di documenti sono sorte in risposta alla repressione della sicurezza dell'11 settembre introdotta dall'amministrazione Bush. L'amministrazione Bush, e successivamente l'amministrazione Obama, ha aumentato notevolmente la spesa per l'applicazione dell'immigrazione, portando a un aumento senza precedenti di detenzione e deportazione della popolazione priva di documenti. Quindi i politici che favoriscono il rigoroso rispetto della legge sull'immigrazione hanno visto il santuario come una politica liberale che protegge le comunità di persone che non dovrebbero essere negli Stati Uniti. I sostenitori di Sanctuary hanno respinto, dicendo che la distruzione di tali comunità attraverso le deportazioni ha causato gravi danni sia ai cittadini che ai non cittadini. Inoltre, molti hanno sostenuto che le politiche del santuario aiutano le forze dell'ordine locali aumentando la fiducia tra le comunità di immigrati e la polizia.

Per la maggior parte, tuttavia, la politica del santuario non è stata un argomento di discussione nazionale fino ai primi giorni della campagna presidenziale del 2016. Nel luglio 2015, una giovane donna, Kathryn Steinle, è stata colpita per sbaglio a San Francisco (una città del santuario) da un'immigrata priva di documenti, portando a una serie di affermazioni dell'allora candidato Donald Trump e di altri repubblicani di spicco che causavano o aumentavano le politiche della città del santuario crimine e dovrebbe essere vietato.

Una vasta difesa democratica è emersa dopo l'elezione di Trump, con l'allora sindaco di Chicago Rahm Emanuel che ha dichiarato poco dopo le elezioni del 2016: 'Chicago è stata in passato una città santuario ... Sarà sempre una città santuario'. Quando Trump è entrato in carica, la sua amministrazione ha prontamente minacciato di tagliare i fondi federali in tali città se non avessero revocato il loro status di santuario. Filadelfia, Seattle, New York e altre grandi città hanno reagito. Tuttavia, alcuni luoghi come la Contea di Miami-Dade in seguito hanno concesso alla nuova amministrazione ritirando la loro politica del santuario.

Durante il primo anno dell'amministrazione Trump, la California ha approvato una legge che rende l'intero stato un santuario, mentre il Texas ha bandito le città del santuario. Il numero di progetti di legge introdotti nelle legislature statali relative alle città del santuario (pro o contro) è aumentato da 11 nel 2016 a circa 150 nel 2017.

Annuncio pubblicitario

Nel frattempo, la copertura mediatica delle città del santuario in entrambi i tradizionali punti vendita simili Il New York Times e USA Today, e i notiziari via cavo come CNN, MSNBC e Fox News sono aumentati notevolmente. Tuttavia, la nostra ricerca ha scoperto che rispetto alla precedente era della copertura del santuario negli anni '80, la discussione ora si concentrava sul fatto che le città del santuario causassero effettivamente il crimine (nonostante l'evidenza scientifica del contrario), non del dovere morale nei confronti degli sfollati o se la politica del santuario ha contribuito a proteggere le popolazioni di rifugiati in fuga dalla guerra e dalla morte. Inoltre, quasi ogni storia sulle città del santuario nella recente era parla di Trump e delle lotte partigiane tra democratici e repubblicani.

Tutto ciò ha portato all'estrema polarizzazione partigiana del pubblico sulla politica del santuario. Ad esempio, nel 2015, i dati dell'indagine hanno mostrato che sia i democratici che i repubblicani in California si sono opposti alla politica del santuario. Ma entro la primavera del 2017, dopo che la questione ha ricevuto ampia attenzione nazionale e locale, i democratici hanno fortemente sostenuto la politica dei santuari. Abbiamo osservato risultati simili in Texas. Man mano che gli elettori apprendono di più sulla questione, gli atteggiamenti della politica del santuario degli individui hanno iniziato a sembrare simili agli atteggiamenti generali nei confronti dell'immigrazione, con i repubblicani che tendono a sostenere in modo sproporzionato posizioni più restrittive e i democratici posizioni meno restrittive.

L'attuale amministrazione ha cercato di etichettare le politiche del santuario come terreno fertile per il crimine e il disordine, ma non abbiamo trovato prove per questa affermazione. Abbiamo confrontato i tassi di criminalità nelle città del santuario l'anno prima rispetto all'anno dopo l'approvazione di una politica del santuario locale e non abbiamo riscontrato differenze riconoscibili. Abbiamo anche confrontato le città del santuario con città non santuario simili dal punto di vista demografico, trovando di nuovo nessuna relazione tra le politiche del santuario e il crimine. In effetti, esiste una solida letteratura che mostra che gli immigrati, sia documentati che non documentati, commettono reati a tassi più bassi.

Le nostre scoperte sembrano supportare le affermazioni dei sostenitori della politica del santuario. Le città del santuario hanno maggiori probabilità di avere una maggiore affluenza elettorale tra i latini, così come un numero maggiore di latini nelle forze di polizia, entrambi i quali suggeriscono che queste politiche, o il clima che creano, aumentano l'incorporazione politica latina (cioè, una maggiore partecipazione alla vita civica e legami più stretti con la comunità locale). Questo conta. L'aumento del voto e la partecipazione politica è un segno di una democrazia sana. Dall'altro lato della medaglia, abbiamo scoperto che la legislazione anti-santuario come SB4 del Texas riduce il numero di chiamate a 911 da parte di comunità di immigrati, suggerendo che le politiche restrittive in effetti riducono la denuncia di criminalità da parte degli immigrati. Non sorprende che, quando le chiamate al 911 diminuiscono, le comunità diventano meno sicure. Data la panoplia delle nostre scoperte, dobbiamo riconsiderare il modo in cui pensiamo e inquadriamo la questione delle città del santuario. Allontanandoci da una cornice partigiana per porre in primo piano le preoccupazioni umanitarie, saremo in grado di affrontare meglio la continua sfida della migrazione umana globale.

Vuoi di più da Teen Vogue? Controllalo: La stagione del ritorno a scuola sembra molto diversa quando non hai documenti